Rzeczoznawca Samochodowy Ostróda
W maju owego roku Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów zapoczątkował proces przeciw dwóm ubezpieczycielom. Są nimi PZU oraz UNIQUA. To już kolejny przykład współpracy Rzecznika Ubezpieczonych i UOKiK, bowiem motywem do zapoczątkowania przedsięwzięć były informacje od Rzecznika. Chodziło o odrzucanie przez te firmy zwrotu kosztów poniesionych na wypożyczenie samochodów zastępczych poszkodowanym w zdarzeniach i kolizjach drogowych, którymi sprawcami byli kontrahenci, którzy w tych ubezpieczalniach podpisali OC komunikacyjne. W ciągu działania okazało się, że towarzystwa różnicują persony poszkodowane, poniekąd ograniczając własną odpowiedzialność w odniesieniu do nich. Wydatki najmu pojazdu zastępczego płacone były wyłącznie tym jednostkom, jakie prowadziły aktywność gospodarczą. Pozostali kontrahenci mieli sposobność zdobycia zwrotu wyłącznie wtedy jak unaocznili, iż korzystanie z pojazdu jest po pierwsze – niezbędne dla nich, a po drugie – nie posiadają możliwości korzystania z miejskiej komunikacji. Jeśli te warunki nie pozostały spełnione, napomknięte spółki traktowały taką sytuację za szkodę niemajątkową i twierdziły, iż ubezpieczenie OC sprawcy nie finansuje tego rodzaju strat. Innego mniemania jest UOKiK, który zakomunikował (tak samo zresztą jak Rzecznik Ubezpieczonych), że dowolnemu poszkodowanemu przypada zwrot kosztów poniesionych na wypożyczenie pojazdu zastępczego, dlatego że utracenie możliwości używania swojego auta zawsze jest dla kontrahenta krzywdą majątkową. Stwierdził też, iż klient nie ma obowiązku udowadniania, że pojazd jest mu potrzebny. Zwieńczenie postępowania UOKiK zbiegło się z werdyktem Sądu Najwyższego w tej sprawie, na jakie Prezes Urzędu także się powołała. W styczniu bieżącego roku przyjął on, że niezależnie od tego czy pokrzywdzony prowadzi działalność gospodarczą czy też nie oraz niezależnie od możliwości korzystan